QUY TRÌNH XÂY DỰNG CÂU HỎI ĐÁNH GIÁ TƯ DUY KHOA HỌC DỰA TRÊN NGUỒN NGỮ LIỆU TRONG SÁCH GIÁO KHOA
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Trong bối cảnh thực hiện Chương trình giáo dục phổ thông (GDPT) 2018 hiện nay, việc đánh giá tư duy khoa học của học sinh là một yêu cầu quan trọng nhưng công cụ đánh giá lại là một trong những khó khăn rất lớn đối với giáo viên. Vận dụng phương pháp nghiên cứu hành động (Action Research-AR), chúng tôi đề xuất một quy trình xây dựng câu hỏi đánh giá tư duy khoa học (TDKH) dựa trên việc khai thác nguồn ngữ liệu có sẵn trong Sách giáo khoa (SGK). Quy trình 3 bước đã được chúng tôi thiết kế và áp dụng để xây dựng 5 chùm câu hỏi minh hoạ dựa trên ngữ liệu trong SGK Vật lí 12. Kết quả nghiên cứu cung cấp một khung lí thuyết và công cụ phổ quát giúp giáo viên có thể tận dụng SGK để tự thiết kế các chùm câu hỏi đánh giá TDKH phù hợp với nhiều hoạt động khác nhau trong quá trình dạy học. Tính linh hoạt của quy trình cho phép mở rộng áp dụng đối với các môn khoa học tự nhiên khác như Hóa học và Sinh học.
Từ khóa
quy trình xây dựng câu hỏi, đánh giá tư duy, phân tích sách giáo khoa, tư duy khoa học
Chi tiết bài viết
Tài liệu tham khảo
Bộ Giáo dục và Đào tạo. (2021). Thông tư số 22/2021/TT-BGDĐT ngày 20 tháng 7 năm 2021 quy định về đánh giá học sinh trung học cơ sở và học sinh trung học phổ thông.
Vũ Văn Hùng (TCB), Nguyễn Văn Biên (CB) và các tác giả (2024) Vật lí 12 - Bộ sách Kết nối tri thức với cuộc sống. Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam.
Kemmis, S., & McTaggart, R. (Eds.). (1988). The action research planner. Deakin University Press.
Kuhn, D. (2010). What is scientific thinking and how does it develop? In U. Goswami (Ed.), The Wiley-Blackwell handbook of childhood cognitive development (2nd ed., pp. 498-523). Wiley-Blackwell.
Nguyễn Thị Lâm Quỳnh, Nguyễn Văn Biên. (2023). Xây dựng câu hỏi đánh giá tư duy khoa học. TNU Journal Of Science And Technology, 229(01/S): 20-27.
Nguyễn Thị Thu Hằng. (2017). Đề xuất tiêu chí sách giáo khoa theo định hướng phát triển năng lực. Tạp chí Khoa học giáo dục Việt Nam, 144, 45-49.
OECD. (2019). PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. PISA, OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b25efab8-en
Tesfaw, G. A., & Tadesse, M. (2021). Development and validation of scientific reasoning assessment tool. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 17(1), em1929. https://doi.org/10.29333/ejmste/9353
Van Der Graaf, J., van de Sande, E., Gijsel, M., & Segers, E. (2019). A combined approach to strengthen children's scientific thinking: direct instruction on scientific reasoning and training of teacher's verbal support. International Journal of Science Education, 41(9), 1181-1200. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1594442
Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5-23.(https://doi.org/10.1007/BF02504682)
Wang, Z., Wei, X., & Wang, X. (2024). How scientific literacy is conceptualized in tasks from junior secondary physics textbooks. International Journal of Science Education, 1-21. https://doi.org/10.1080/09500693.2024.2429045