Thanh bên bài viết

Số xuất bản: Tập 23, Số 10 (2026)
Chuyên mục: Bài viết
DOI: 10.54607/hcmue.js.23.10.5603(2026)
Ngày xuất bản: 30/10/2026
Lượt xem 0
Trích dẫn bài báo
TS Lê, H. M. N., & Ngô Thị Hoàng, V. (2026). MÔ HÌNH DECODE VÀ NỀN TẢNG CLOUDCLASSROOM TRONG BỒI DƯỠNG KĨ NĂNG THIẾT KẾ CÂU HỎI VÀ NHẬN THỨC TPACK CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM CÁC NGÀNH KHOA HỌC TỰ NHIÊN: NGHIÊN CỨU THỬ NGHIỆM. Tạp chí Khoa học Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, 23(10). https://doi.org/10.54607/hcmue.js.23.10.5603(2026)

MÔ HÌNH DECODE VÀ NỀN TẢNG CLOUDCLASSROOM TRONG BỒI DƯỠNG KĨ NĂNG THIẾT KẾ CÂU HỎI VÀ NHẬN THỨC TPACK CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM CÁC NGÀNH KHOA HỌC TỰ NHIÊN: NGHIÊN CỨU THỬ NGHIỆM

Lê Hải Mỹ Ngân1,   , Ngô Thị Hoàng Vân2,
1 Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
2 Trường Đại học Sư phạm Đà Nẵng, Đại học Đà Nẵng, Việt Nam

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Nghiên cứu thử nghiệm nhằm ghi nhận tác động ban đầu của một chuyên đề bồi dưỡng trực tuyến nhằm nâng cao nhận thức tích hợp công nghệ (TPACK) và thiết kế câu hỏi trong bài dạy khoa học cho sinh viên sư phạm các ngành khoa học tự nhiên. Chuyên đề được thiết kế theo mô hình DECODE (DEmonstration – CO-design – DEbrief), gồm ba giai đoạn: minh họa, phối hợp thực hành và phản hồi điều chỉnh, đồng thời kết hợp khai thác nền tảng trực tuyến CloudClassRoom (CCR) hỗ trợ hoạt động tương tác trong dạy học. Chuyên đề được thực hiện với 25 sinh viên sư phạm các ngành khoa học tự nhiên trong thời gian 3 buổi. Kết quả phân tích TPACK trước và sau chuyên đề cho thấy sự thay đổi ở các thành tố liên quan đến tích hợp công nghệ. Bên cạnh đó, kết quả phân tích kế hoạch bài dạy theo nhóm cho thấy chất lượng chuỗi các câu hỏi có xu hướng chuyển dịch theo định hướng phát triển tư duy người học, thể hiện ở việc gia tăng các câu hỏi yêu cầu giải thích, lập luận và phân tích và theo định hướng chuỗi IRFRF (Initiation – Response – Follow-up – …). Những kết quả bước đầu cho thấy tiềm năng của mô hình DECODE kết hợp nền tảng CCR trong bồi dưỡng kĩ năng đặt câu hỏi kết hợp sử dụng công nghệ của sinh viên sư phạm các ngành khoa học tự nhiên.

Từ khóa

kĩ năng đặt câu hỏi, dạy học khoa học, mô hình DECODE, TPACK, chuyên đề bồi dưỡng, CloudClassRoom

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

Beatty, I. D., & Gerace, W. J. (2009). Technology-Enhanced Formative Assessment: A Research-Based Pedagogy for Teaching Science with Classroom Response Technology. Journal of Science Education and Technology, 18(2), 146–162. https://doi.org/10.1007/s10956-008-9140-4
Bộ Giáo dục và Đào tạo. (2018). Chương trình tổng thể Chương trình giáo dục phổ thông 2018.
Cheng, P.-H., Molina, J., Lin, M.-C., Liu, H.-H., & Chang, C.-Y. (2022). A New TPACK Training Model for Tackling the Ongoing Challenges of COVID-19. Applied System Innovation, 5(2), 32. https://doi.org/10.3390/asi5020032
Chin, C. (2007). Teacher questioning in science classrooms: Approaches that stimulate productive thinking. Journal of Research in Science Teaching, 44(6), 815–843. https://doi.org/10.1002/tea.20171
Eliasson, N., Karlsson, K. G., & Sørensen, H. (2017). The role of questions in the science classroom – how girls and boys respond to teachers’ questions. International Journal of Science Education, 39(4), 433–452. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1289420
Forbes, C. T., & Davis, E. A. (2010). Curriculum design for inquiry: Preservice elementary teachers’ mobilization and adaptation of science curriculum materials. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 820–839.
Fusco, E. (2015). Effective Questioning Strategies in the Classroom: A Step-by-Step Approach to Engaged Thinking and Learning, K-8. Teachers College Press.
Graesser, A. C., Baggett, W., & Williams, K. (1996). Question-driven Explanatory Reasoning. Applied Cognitive Psychology, 10(7), 17–31. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0720(199611)10:7%253C17::AID-ACP435%253E3.0.CO;2-7
Harris, J., Grandgenett, N., & Hofer, M. (2010). Testing a TPACK-based technology integration assessment rubric. 3833–3840.
Hiltunen, M., Kärkkäinen, S., & Keinonen, T. (2021). Identifying Student Teachers’ Inquiry-Related Questions in Biology Lessons. Education Sciences, 11(2), 87. https://doi.org/10.3390/educsci11020087
Kawalkar, A., & Vijapurkar, J. (2013). Scaffolding Science Talk: The role of teachers’ questions in the inquiry classroom. International Journal of Science Education, 35(12), 2004–2027. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.604684
Michaels, S., & O’Connor, C. (2012). Talk science primer. TERC. https://inquiryproject.terc.edu/shared/pd/TalkScience_Primer.pdf
Michaels, S., & O’Connor, C. (2015). Conceptualizing talk moves as tools: Professional development approaches for academically productive discussion. Socializing Intelligence through Talk and Dialogue, 347–362.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (n.d.). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge.
Morris, J., & Chi, M. T. H. (2020). Improving teacher questioning in science using ICAP theory. The Journal of Educational Research, 113(1), 1–12. https://doi.org/10.1080/00220671.2019.1709401
Newton, L. D. (2013). Teachers’ questions: Can they support understanding and higherlevel thinking?’. Research Journal, 1(13), 6–17.
Schmid, M., Brianza, E., & Petko, D. (2021). Self-reported technological pedagogical content knowledge (TPACK) of pre-service teachers in relation to digital technology use in lesson plans. Computers in Human Behavior, 115, 106586. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106586
Soysal, Y. (2020). Investigating discursive functions and potential cognitive demands of teacher questioning in the science classroom. Learning: Research and Practice, 6(2), 167–194. https://doi.org/10.1080/23735082.2019.1575458
Yip, D. Y. (2004). Questioning skills for conceptual change in science instruction. Journal of Biological Education, 38(2), 76–83. https://doi.org/10.1080/00219266.2004.9655905